谢海：(着名美术批评家，美术报主笔)

　　刚才很多老师回溯了上海和天津的美术史，提到几个问题，我们今天看的展览。它不是我们一般意义上两个画院的展览，我们现在画院构成非常复杂，我不知道天津画院什么情况，像上海画院很多画师，天津也有这样的，很多情况都是用体制外的一些方法，把当地的一些好画家全部吸纳到自己的画院里面，充实自己的创作，通过交流和推广把画院自身建设做得比较好。上海的画家表面上感觉大家不交流，都是自己顾自己，但是他们私下动作非常多，我上个星期去参加一个活动，所有的画家交流的都是今年在国外哪个地方的展览和活动，所以他不是我们所说的一般交流，因为他的交流跟我们大陆，境内关系不是很大，他们的交流更多是一对一的形式，我们现在所谈的交流都是机构对机构，国家对国家这种，意义还是不相同的，所以我觉得上海还有很多我们没有看到的东西，包括前几天“上海国际当代艺术展”，其实这里面的交流情况，我们谈的或者这群人在谈的，他们关注的是个人经验和他们对视觉方法论的总结。这种谈法我们更加普遍的学术研讨当中不太会关注，这样更适合于艺术家个案，我们给个人开研讨会时候说，所以这时候说起来可能不大方便，像现在乐老师把上海和天津两个地方做这样的展览，包括这本书。刚才鹏飞老师说，现在天津比较年轻，这边年纪稍微大一点，不管年纪大还是年纪轻，上海画的风格要更新颖，更别致。

　　我曾经写过这样的文章，上海的画家是一个人一个样，杭州画家所有人一个样，北京的画家来自什么地方，到这个地方就变成那个样。因为那个地方有很多国家的展览，他必须要适合这个体制，必须画2米×2米的画。江苏的画家也是一个人一个样，一个老师教每个人都不相同的。每个城市不一样，每个城市有它的秉性，所以我看了展览的作品我觉得很有意思，上海的画家为什么不一样，因为他所接触的人和接触的观众是不同的，天津为什么一样，天津和北京一起的，而且火车这么快，我无数次去北京和天津，这两个城市一体化，所以他们的分别是不大的。所以每个城市造就了每个城市的画家，每个城市的画家造就了每个城市的地域文化，地域文化改变了我们的视觉。上海在国际都市的光环之下，天津和政治中心和经济中心接近就应该是这样的，这是两个城市的例子。

王孟奇：(上海大学美术学院教授、博士生导师)

　　我是在广州、南京呆了20年，北京呆了10年，上海又10年多了。我觉得一个阶段的文化特征实际上还是跟前期给予这个时代提供了学术成果，还有思想风格和现行体制，就是这几个方面的关系造成这个阶段的文化状态。清末包括“海派”的出现，都跟清代学术成果有巨大的关系，没有清末大量的碑学研究的成果不会有这些。讲“海派”就是上海特殊的产物，一直到30年代的时候，因为它拥有不同的法律，每个区域不同的法律就造成了特有的生存空间，这种生存空间除了当时上海经济的活跃，这东西最能吸引人。现在北京和上海的区别是北京管理粗糙，相对生存空间比较大，上海的管理比较精致，所以该掐住的地方都掐住，所以机会就少了。所以外地会有这种状态一点不奇怪，在上海呆了这么长时间，你肯定有感触的。